Puede que también de sabios pero sin equivocación huelga la rectificación. Todo esto viene a que muchas veces juzgamos un juego muy rápidamente y corremos el riesgo de caer en un error.
En mi caso
Kingdom Builder podría ser un buen ejemplo. Kingdom Builder es un juego de Donald X. Vaccarino creador del alabado
Dominion. Era un juego muy esperado por este hecho y generó muchas expectativas sobretodo entre los fans de Dominion.
El caso es que muchos de ellos se llevaron una gran decepción ya que a simple vista ni de lejos tenía la profundidad de Dominion. Aun así recogió varias nominaciones e incluso fue designado
Spiel des Jahres del 2012. En mi caso la primera vez que lo jugué me pareció un juego ligero normalito. Con un par de partidas más me pareció que el juego se jugaba solo.
Básicamente el azar dictaba que terreno salía y como los asentamientos se tenían que colocar junto a los que ya tienes en el tablero casi que no tenías más remedio que colocarlos donde tocaba. Además al determinar las 3 cartas de puntuación todos los jugadores iban a lo mismo con lo que no había lugar a que cada uno pudiese escoger una estrategia distinta.
O sea que le hice la cruz y lo etiqueté como juego trivial que no merecía mi tiempo. La semana pasada escuchando el podcast de
Vis Lúdica apareció el juego (a los 15 minutos aproximadamente) y entre otras cosas comentaron que con la ampliación mucha gente decía que el juego ganaba mucho.
La verdad me pico la curiosidad así que revisé las reviews de la BGG y los habituales confirmaban la falta de opciones y como todo seguía el guión de la carta de terreno y la regla de adyacencia. Finalmente vi que había un capitulo del podcast
The Long View acerca del juego.
En éste podcast el presentador escoge un juego e invita a algún fan del juego para hablar del juego con profundidad. En este episodio el presentador tenia una postura muy similar a la mía pero el invitado empezó a desgranar el juego y la frase clave fue:
"
Las primeras partidas intentaba colocar los asentamientos de manera que tocasen más de un tipo de terreno pero pronto me di cuenta que eso lo que hacia era obligarme a jugar siempre en el mismo sitio. Ahora intento colocar de modo que toquen a cero o un tipo de terreno para poder tener mucho más control sobre donde colocar."
De hecho cuando enseña el juego explica este planteamiento a los noveles para que no tengan una mala experiencia.
Lo siguiente que hice fue descargarme la demo del juego para ipad y echarle un par de partidas. La verdad es que las sensaciones fueron muy diferentes. Incluso tuve que darle 3 o 4 partidas para vencer a una IA media. La verdad es que el juego me empezó a gustar.
A ver, no voy a decir que de un juego al que hubiese intentado evitar jugar a toda costa haya pasado a ser uno de mis juegos top, pero sí un juego para sacar con no jugones y para hacer una partida en menos de una hora disfrutando de ciertas decisiones.
La reflexión interesante es lo fácil que es juzgar a un juego y caer en un error y por otro lado lo maravilloso que es que a través del dialogo y de las diferencias de opinión uno puede rectificar sus errores y redescubrir un juego del que hace unos días habría huido como de la peste.
Así que cuando penséis que un juego es un asco y alguien os diga que le parece interesante no dejéis de preguntarle el porqué. Quizás os sorprenda lo que se desencadene.
Nos vemos!
